Роды в США

Друзья, поделитесь, пожалуйста, если есть опыт, или просто соображениями, касательно родов в США (STB, WA). Я пока что на В–визе, у жены тоже В–виза и уже беременна, приезжает сюда через месяц, срок – середина лета.

Имеем 2 проблемы — контора не может сделать нам хорошую страховку, потому что я на В–визе. Страховая может отказать т.к. pre–condition. Я читал на википедии про реформирование pre–condition, но мало пока чего понял. Есть идея подать заявку на программу штата для low income families. Так же мне рассказывали, что в birth center наблюдение дешевле, а в последний момент можно перевестись в госпиталь (рожать в ВС не хотим т.к. это будет 1ый раз).

Буду признателен за любые комментарии. Спасибо!

139 комментариев

avatar
Хитрый план по получению ребенком гражданства :)
  • matun
  • 0
avatar
В США все еще дают гражданство только по факту рождения на территории США? Я думал это отменили давно.
avatar
avatar
Очень длинный не очевидный текст. Ответ таки да или таки нет?
avatar
Что там неочевидного?

«All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.»
avatar
Да.
avatar
Беременность — это вроде как не pre–existing condition. Так что поспрашивайте в разных страховых.
avatar
Все просто. Идете в больницу и договоариваетесь заранее о родах. Вам выставляют счет, вы платите и все довольны. В некоторых больницах, если роды принимает не врач, а акушерка цены будут совсем не заоблачные. Не дороже чем в москве по крайней мере. Главное заранее обговорить возможные осложнения и что они покроют, а что Вы им должны будете. Больниц много, по email и по телефону можно все обсудить и выбрать то что больше понравится.
avatar
Во–первых, не читай википедию и не слушай страшилок, а говри с врачами и страховой напрямую. В США везде всё очень разное в зависимости от Штата, клиники, врачей и так далее.
Надо везде идти и разговаривать.

Во–вторых, рожать в birthing center хоть в первый, хоть в какой раз — нет никаких проблем, сходите и поговорите с ними тоже (отношение там всяко лучше госпитального, как по мне). Они вас наблюдают ИМЕННО затем, чтобы отсечь потенциально проблемных клиентов на ранних стадиях — за сложные случаи (кесарево и т.п.) они не берутся, и при малейших подозрениях тащат вас в ближайший госпиталь.

И да, не читай википедию и не слушай страшилок.
avatar
Няня? При чем тут википедия?
avatar
Я читал на википедии про реформирование pre–condition, но мало пока чего понял.
avatar
Побуду капитаном: попытка сыграть в low income family и получить федеральное или штатовское финансирование на b–визе приведет к визовым проблемам в будущем.
  • aport
  • 0
avatar
а есть какой–нибудь пруф–линк на почитать?
жена узнавала, со стороны госпиталя возражений нет, чтобы рожали по этой программе. к тому же говорят ею в основном туристы и пользуются.
avatar
Вообще medicaid положен только гражданам. Не очень понимаю как туристы им пользуются. Если это какая–то штатная и частная программа то надо их документы смотреть. В любом случае надо подтверждать ваш доход и очень сомневаюсь что вы под критерии дохода попадете.
avatar
А что значит «контора не может сделать нам хорошую страховку»? Ты страховикам своим звонил, спрашивал какие у них правила в твоем конкретном случае если ты жену вписываешь? Может они бОльшую часть покроют и ты зря суетишься?
avatar
я к американской конторе пока отношусь косвенно, вот и не делает мне страховку. говорят — со следующей осени так пожалуйста — и тебе, и членам твоей семьи, и тп.
avatar
Ну в общем и не обязана, ты не ее сотрудник.
avatar
понял
насчет въезда это будет без проблем, я уверен
желаю вам удачно понаехать и понарожать :)
avatar
спасибо, стараемся! :)
avatar
Вы планируете через First Steps это делать? Для него надо либо быть на медикейде (что вам недоступно), либо пробовать выяснять eligibility через попытку обращения. Попытки получить медикейд на туристической/бизнес визе приведут в проблемам со въездом, так как законно это сделать нельзя. Второй вариант для вас тоже вряд ли подойдет, так как там есть максимальный порог по доходу, и он низкий. У тебя на b–визе дохода на территории США нет и быть не может, но это не значит что ты можешь указывать что его нет, по крайней мере с точки зрения законодательства.
avatar
Чтобы жена смогла въехать в страну, вам придется либо доказывать офицеру CBP на границе что у вас есть достаточные средства или адекватная медицинская страховка, покрывающая роды и послеродовой период, либо врать. Возможность сделать второе зависит от того, что жена отвечала на вопросы в визовой анкете. Если она не сможет предоставить подтверждающих документов, ее отметят как likely to become public charge и посадят на первый обратный рейс. Кроме того, въезжающих рожать очень часто разворачивают, потому что после родов у них появляется еще одна веская причина оставаться в США.

Ну и вот что по этому поводу пишет наше правительство:

I'm pregnant. Can I travel to the U.S.?
Although there are no specific regulations prohibiting pregnant foreign nationals from entering the U.S., entry is allowed or denied at the discretion of the admitting CBP officer. If the CBP officer determines that you are likely to become a ward of the government (meaning that the government must provide medical care because you do not have medical coverage while visiting the U.S.), you can be denied entry. When determining if you will be allowed to enter the U.S., CBP officers take into consideration the date your child is due for delivery and the length of time you intend to stay in the U.S. In addition, they want evidence that you have sufficient medical insurance to cover any medical necessities while you are in the U.S. If it is determined that you do not have sufficient medical insurance to cover any unexpected or expected medical care while in the U.S., you can be denied entry. Additionally, if you are pregnant and entering the U.S. at a border port of entry via vehicle, be aware the radiation detection portals deployed at the ports do not emit any radiation, and do not present a hazard to you and your unborn child. Coming to the U.S. for the purpose of child birth is not a valid reason for travel.
  • aport
  • 0
avatar
У меня знакомая на восьмом месяце, со вполне себе очевидным животом приезжала рожать. Никто никого только на основании беременности не разворачивает.
avatar
А где ж я пишу что разворачивают только на основании беременности? Разворачивают если подозревают что бабла не хватит, если в визовой анкете на вопрос о бременности соврала, и если есть реальные опасения по поводу immigrant intent. У меня на той работе был такой случай у TA одного: девочка замужем за американцем (ТА), но невестинскую визу и гринку получать пока не стала, живет в Германии. Летит в США рожать по vwp, и получает разворот на границе по причине недоказанности связи с родиной и опасений что она останется. Так и отправили обратно в Геманию.
avatar
А что в визовой анкете реально есть вопрос про беременность???
avatar
Не совсем, там есть вопрос про цели поездки. Предполагается, что честный человек который едет рожать, напишет там «еду рожать», и тогда визу не дадут. Это как с вопросами да/нет про проституцию и криминальное прошлое.
avatar
жена въедет пока будет не очень сильно заметно. к тому же получила визу как бизнес и на момент получения беременна не была. проблем при въезде быть не должно. скажет что в командировке, как и предыдущие 2 раза.
avatar
*NOTE: Medicaid coverage is available, regardless of alien status, if you are pregnant or require treatment for an emergency medical condition. A doctor must certify that you are pregnant or had an emergency, and you must meet all other Medicaid eligibility requirements. www.health.ny.gov/health_care/medicaid/ (F3 pregnant) беременным быстрее оформляют (макс. за месяц), об этом тоже на той же странице.
Подруга с хорошим доходом, тогда еще с рабочей визой, с мужем адвокатом сделала медикейд. Пришла, сказала, что не замужем, доход низкий, соушл не дала, us id тоже, и ничего вообще кроме загранпаспорта российского.
avatar
Ага, вот именно после этого и начинаются проблемы с въездом, и именно в том, что этого не случится, убеждается офицер на границе. Это классический случай когда alien становится public burden.
avatar
Ну данный alien платила и платит налоги, и не получает сейчас никаких пособий.
В начале первой беременности они попытались рожать без помощи от государства, но каждый поход к врачу бил по карману, т.к. медсестры придумывали все новые и новые анализы, которые они говорили «просто необходимо» было сделать. И мать, которая сама не спец, не знает, действительно ли этот анализ нужен, конечно, не может не дать ребенку все что сможет.
У медали, видишь ли, две стороны.
avatar
Спасибо за отличный, классический пример того, как НЕ НАДО делать.
avatar
Кому как, у кого какая ситуация.
Раз уж ты такой патриот этой неродной тебе страны, тогда как ты себя чувствуешь, занимая, например, рабочее место, или для тебя главное, чтоб на бумажке всё путем, и тогда все ок?
avatar
Я думаю, наш Техасский друг намекает скорей на то, что глупо как раз платить за плановую медицину из своего кармана. Мадам из твоей истории могла бы, имея мужа–адвоката, позаботиться заранее о наличии хорошей медицинской страховки, и дальше выбирать все анализы как из меню в ресторане. Но почему–то она решила что лучше заплатить своих денег, не удосужилась выяснить, сколько все будет стоит в рамках нескольких сценариев, и в итоге свалилась на голову государству. Вот так делать как раз не надо, это глупо и в первую очередь влечет сложности для себя.
avatar
у них была страховка, я не говорила, что не было. но и имея ее, им приходилось постоянно доплачивать.
avatar
Ключевое слово — хорошей. Собираешься рожать — узнай, сколько это стоит, выясни что покрывает твоя страховка. Иначе о какой заботе о ребенке вообще говорить можно? Твоя знакомая же не латина из Бронкса, в свои 17 рожающая третьего? Вроде муж–адвокат, значит деньги на хорошую страховку точно должны быть. Не предоставляет работодатель хороших планов для беременных — купи Афлек у проклятой утки или другую дополнительную страховку. Нет, надо забить на подготовку, а потом петь про все лучшее детям на медикейде.
avatar
Не удосужилась выяснить, сколько все будет стоит в рамках нескольких сценариев

Именно. Барышня, очевидно, ни разу не подумала на пол–шага вперёд. Достойна порицания подобная беспечность.
avatar
Мой комментарий касался детопланирования и деторождения.

А ты чтой–то ты бессвязное написала про патриотов и прочего. Попробуй ещё раз.
avatar
А ну пардон, тогда :)
avatar
Завсегда.

Кстати, почему твой пример очень показателен:

1) Ребята не озаботились посчитать и подумать ПЕРЕД тем, как заводить детку. Это — глупость и беспечность.
2) Они ходили к врачу, било по карману. Почему не сходить к другому врачу, почему бездумно принимать всё предложенное? Это — лень, как минимум.
3) Если уже на этом этапе ясно, что роды в госпитале будут очень дорогими — почему не рассмотреть альтернативные варианты, те же birthing centers? Или у матери/ребёнка были осложнения? Но тогда, извините, все предложенные анализы могли быть блее чем оправданы.
4) мать, которая сама не спец, не знает… не может не дать ребенку все что сможет… — это, извини, настолько в зубах навязшая классика «разводилова», что для взрослого человека оправданием служить не может. Ладно барышня беременная и на эмоциях — но там же муж есть, он же лоер, он на этих делах волчью стаю сожрать должен был же!

В конечном итоге, ребята пошли на fraud, неизвестно как оно им аукнется в дальнейшем.

Так что, безотносительно к личностям твоих знакомых (они, наверняка, неплохие ребята) — делать так не нужно; думать надо заранее, готовиться — заранее, а в процессе — быть информированными пациентами, это очень важно.

Я, видишь ли, прошёл через привоз беременной жены в США (будучи на F1) и примерно знаю, как оно.
avatar
с вашей колокольни так видно, с их иначе. но нет, вам видней конечно!
avatar
Скажи мне, какая разница между семьей, рожающей ребенка не удосужившись даже выяснить затраты и между теми, кто в начале декады покупал дома, за которые им никогда не расплатиться?
avatar
вот бы кто за Россию так выступал
avatar
Я ничего про Россию тебе писать не буду, ругаться не хочется.
avatar
Ситуация с финансированием медицинской системы печальна, и единственная возможность ее изменить на мой взгляд лежит в значительных изменениях в отношении населения к медицине в целом. Но как это влияет на выдачу визы с точки зрения консульского офицера, которому надо пустить в страну совравшего о цели поездки в DS–156 и повторно совравшего о финансовой состоятельности и возможности обеспечить поездку во время интервью в консульстве или при въезде?
avatar
офицер офицером, а люди семью строят, и пост о том, как страховку получить, чтоб летом малыш здоровый вылупился. это единственное, почему я написала, чтоб помочь. об этичности варианта по отношению к государству никто не интересовался.
avatar
А для ребенка конечно очень хорошо, когда маму не пускают в страну работы папы. Почему не родить в такой ситуации дома, в платной клинике, за десятую часть стоимости и в лучших условиях?
avatar
А потому что это их решение, где рожать им хочется, и как им удобней :)
avatar
Ну так надо иметь средства на оплату последствий своих решений, мы все–таки не в Швеции живем. Не пойми меня неправильно, мы все иногда остаемся в сложной ситуации, у большинства из нас случаются накладки с возможностями и желаниями. Но ребенка родить — это все–таки не телевизор в кредит взять, надо как–то немного вперед смотреть. Имиграционное законодательство плохое, система здравоохранения с кучей проблем, но это все вводные данные, на коротком отрезке их надо принимать во внимание, а не надеятся что случится чудо и все получится само и ругать потом систему.
avatar
а такие данные, как где какой государственной медицинской программой воспользовался, заносятся в базу эмиграционной службы? чтобы они были видны офицеру на границе?
avatar
А вот хрен его знает. Birth certificate оформляет и хранит штат, но при этом для получения паспорта федеральное правительство требует копию, а с 1 апреля 2011 года в нее должны быть вписаны полные имена родителей. Кто там что будет копать — сложно сказать.
avatar
A doctor must certify that you are pregnant or had an emergency, and you must meet all other Medicaid eligibility requirements.
Для не иммигрантов Medicare не положен даже в случае emergency, не вводите людей в заблуждение!
See §3211.10 of the State Medicaid Manual.
avatar
кажется вы правы. US non–Residents подпадают только под Emergency Medicaid, условия may vary on state
avatar
Нет. non–immigrants под Emergency Medicaid не попадают.
avatar
non–immigrants под Emergency Medicaid не попадают.
Это в каком штате?
avatar
Ни в каком на федеральную часть. Что там у себя штаты творят это надо по штатам смотреть.
avatar
Потому как это был и, возможно, остаётся любимейший способ получения SSN для нелегалов.
avatar
А с этого места по–подробнее можно?
avatar
Для получения страховки нужен SSN, вот его и давали по–быстрому вместе с покрытием.
avatar
IMMIGRANTS AND NONCITIZENS
Immigration status is NOT a factor for Emergency Medicaid eligibility. Any person, regardless of legal immigrant status can be eligible for Emergency Medicaid if he/she meets income and asset limits.

а вот ещё:
Was the medical condition of your father critical?.. Would he have lost his life without the treatment?.. Was he admitted to the ICU? If yes, then it qualifies as an emergency medicaid.

надо найти специалиста порасспрашивать
avatar
во–первых, я собственноручно отвозила подругу нелегалку в имёрдженси. у меня не единственный пример с беременными — опыта, в отличие от некоторых, хватает.
во–вторых, я не к вам обращаюсь, а к автору вопроса, которому, наверное, не мнение интернет–теоретиков интересно, а людей с реальным опытом.
впрочем, меня уже утомило с вами спорить, оставляю автора на совести местных «знатоков».
avatar
В медицинской помощи ни одна больница в штатах не имеет права отказать не зависимо есть у вас страховка или нет. Другое дело, что заплатить потом придется. Ну а если у вас за душой ни гроша, тогда конечно и проблем нет. Можно ехать в эмердженси хоть каждый день.
avatar
Мы все знаем что рожают и с медицинскими проблемами сталкиваются только твои друзья. Ни у кого из нас кроме тебя нет ни одного знакомого, попавшего в Штатах в экстренную ситуацию, связанную с медицинами. Мы не знаем ни одной пару экспатов, приехавших рожать в эту страну. Мы руководствемся исключительно теорией и серечно извиняемся что посягнули на область твоей экспертизы.
avatar
Не «мы», а ты. В остальном все верно :)
avatar
У меня двоюродная сестра в этом году на f–визе рожала, но я не воспринимаю это как повод считать всех вокруг теоретиками. Она не права, и я бы хотел получить от нее извинения за хамство.
avatar
А во Флориде так:

Emergency Medical Assistance (EMA) For Non–Citizens
Noncitizens, who are Medicaid eligible except for their citizenship status, may be eligible for Medicaid to cover a serious medical emergency. This includes the emergency labor and delivery of a child. Before Medicaid may be authorized, applicants must provide proof from a medical professional stating the treatment was due to an emergency condition. The proof also must include the dates of the emergency.
avatar
Для тех кому будет полезно, или просто интересно: Pre–existing Condition Insurance Plan–Washington State (PCIP–WA)

To be eligible, you must meet all of the following requirements:
— You must be a resident of Washington State and a U.S. citizen or national, or person lawfully present in the United States; and
— You must have been uninsured for at least six months prior to applying; and
— You must have a qualifying pre–existing medical condition (see list below) or a denial letter from an insurance carrier or a letter of acceptance with a reduction or exclusion of coverage for your pre–existing condition.
avatar
Это все–таки не финансовая помощь, это вполне себе самостоятельный страховой план, за который надо платить.
avatar
Да, и это хорошо — я не сажусь на шею государству, когда в этом нет такой большой необходимости, и как следствие — рассчитываю что его отношение ко мне не испортится после этой истории.
avatar
«Страховка» от события, наступающего с вероятностью 1 — оксюморон.
avatar
И тем не менее, это страховой план.
avatar
Как бы оно не называлось, к собственно страховке (возмещению убытков от случайных событий) это не имеет никакого отношения, потому что вероятность события (роды либо прерывание беременности по медицинским показателям) –> 1. От чего страхуемся, собственно?
Фактически, данная программа — субсидирование пациентов за госсчёт; это к наивному «я не сажусь на шею государству».
avatar
Кому–то потребуются большие медицинские расходы, кому–то мелкие, медицинская страховка страхует от больших.
avatar
это не наивное «я не сажусь», а косвенное «я не сажусь».
там франшиза либо $500 либо $2500. по первому ежемесячная плата $600 (по второму $300). нифига себе «я сожусь»! ты сам такую «не страховку» осилишь?
и если даже это и субсидирование, то спасибо этому американскому социализму и президенту Обаме, которые создали возможность хоть как–то снизить расходы на медицину при отсутсвии страховки и невозможности её никаким образом получить (обычные страховые не страхуют не–резидентов, имеют 6–12 месячный «период ожидания», итд).
avatar
нифига себе «я сожусь»!
Садишься–садишься. Ты ведь об этом и спрашиваешь — как родить ребёнка в Штатах на гостевой визе, и не платить при этом из кармана стоимость родов по ценнику госпиталя.
Ежемесячная плата там скачет в зависимости от возраста, deductable и курения, но не в том дело — за 7 месяцев ты выплатишь как раз стоимость родов и т.п. в birthing center.
Посчитай–ка стоимость госпитальных родов и сумму, тобой уплаченную к тому моменту — перекроет? Если да — то не садишься.

А твои причитания про «социализм» несколько безосновательны — вы, как граждане другой страны, имеете все возможности рожать дома забесплатно, но не хотите, по каким–то причинам.
avatar
Дружище, давай как–нибудь менее агрессивно, у нас тут не предвыборный штаб Ромни.
avatar
Дружище, где ты видишь агрессию и при чём тут Ромни?

При всём уважении к автору — не из чего не видно, что роды в США для них есть вопрос жизни и смерти.

Исключительно в порядке занудства я указываю на то, что товарищ: а) замахивается на то, что ему очевидно не по карману, при наличии более дешёвых альтернатив и б) таки–садится на шею гос–ву.

При этом возмущается, что вот, мол, дороговато что–то. Дорого — не бери, какие проблемы?
avatar
Я не заметил чтобы он возмущался дороговизной (ты советуешь ему рожать за кеш, это по–моему довольно дурацкий совет). Сначала автор, не разобравшись еще в системе финансирования, ляпнул про желание съехать на low income, и получил свою долю общественно порицания и цокания языком. После этого автор не включил баттхерт, а пошел и разобрался, и нашел легальный страховой план, который ему вполне по карману и который подходит для его статуса. То есть в отличие от обсосанной выше адвокатской жены, он пользуется законными механизмами финансирования родов, специально для таких как он и предназначенными. Кроме того, он наверняка оценил качество предполагаемого страхового плана и выяснил что он покрывает роды и возможные осложнения. По–моему, это много лучше, чем бросаться с обрыва в пропасть не оглянувшись, и получать потом медикейд. Более того, если бы у меня была b–1 и возможность родить себе маленького американского гражданина не обманывая законодательство, я бы это сделал, и ты думаю тоже.
avatar
Есть какое–то рациональное объяснение рождению себе маленького американского гражданина «чтоб было»? Нет, серьёзно?
Далее, почему за кэш — дурацкий совет? Машину за кэш покупать можно, а детей рожать — моветон? Я вот родил за кэш — что и почему я сделал не так?

Вообще, если заменить в этой дискуссии слова «роды» и «ребёнок» на «дом» или «машина», дискуссия, вопреки очевидному, заиграет новыми красками :)
avatar
По первому пункту: Да, есть рациональное объяснение.
По второму: ОК, даже если на секунду допустить, что такая замена равноценна — раскрой секрет, как купить машину через «автомобильную страховку»?

PS: Ты вообще о чем, кстати, об этичности?
avatar
Для меня это рациональное зерно неочевидно. Поясни пожалуйста.
И да, вместо «автостраховки» тут будет «автокредит», конечно же, субсидируемый.

Авторская идея без прочих подробностей звучит (пока) так: «Мы хотим купить хороший немецкий седан с турбодизелем, но не очень можем за него заплатить, а кредитов нерезидентам не дают. Подскажите что делать, тотойоту–короллу не предлагать ибо маленькая она какая–то».

Мой сосед, к примеру, контрактор (H1b) с шестизначной зарплатой, прикинул стоимость родов — и оставил жену рожать дома в России, привезя их к себе через пару месяцев. Там объективно были возможны осложнения и birthing center им не подходил, а ценник за услуги госпиталя выходил весьма конский. Поэтому родили тем способом, на который заработали.
Идея жить по средствам окончательно вышла из моды?

Понятное дело, что если речь идёт о выживании, все мы будем использовать любые возможности, обходить любые законы и так далее. Непохоже, однако, что это — тот самый случай.
avatar
Извини, но с таким количеством подмен понятий и натяжек на квадратный сантиметр текста мне не хочется продолжать с тобой разговор. Никакие законы никто обходить не предлагает.
Может быть здесь найдется кто–то более терпеливый.
avatar
Сравнение было бы логически (я не говорю про этическую корректность, объективно сравнивать роды с покупкой машины могут на мой взгляд только жители каких–то других планет) верным, если бы немецкий седан с турбодизелем (лол, у меня Jetta TDI, купленная за кеш. Видимо, я богат!) стоил $500000 (а роды с осложнениями могут стоить столько, и даже сильно больше). Стоимость медицины не соответствует уровню заработной платы практически ни для кого, именно по этому нас так активно пытаются заставить застраховать себя от того, вероятность чего практически равна единице. И даже в этом случае 62% персональных банкротств связанно со стоимостью медицины, а из обанкротившихся 60.3% имели частную медицинскую страховку.
avatar
Ну вот, а говоришь — взял бы в lease… Под «немецким седаном», подразумевались, конечно же, просторные и респектабельные ауди–бэхи–мерсы, поборол, поборол.

Что до стоимости мецицины — я не очень понял про «заставить застраховать себя от того, вероятность чего практически равна единице», это ведь, по определению, не страховка от наступления события. То есть я понимаю, что в обывательском смысле страховка — это такой способ наэтосамать жадных врачей, получив дорогие процедуры по цене страховой премии, но к обсуждаемому вопросу отношения уж почти совсем не имеет.
avatar
Следующая машина будет точно в lease, нет никакого смысла покупать машину во владение — в случае с lease все потери в цене и затраты на обсулживания ложаться на компанию–владельца. Что касается определения понятия «страховка», то на данный момент медицинское страхование в США выполняет единственную роль: поддержание стоимости медицины на доступном населению уровне. Это не страховка от наступления события, пользоваться этой страховкой пойдут с вероятностью, близкой к единице, и страховые это прекрасно знают. Именно по этому у нас крупнейший страховщик — государство, потому что частные страховые спокойно отказывают тем, кто наверняка дорого им обойдется, а сами потянуть стоимость лечения люди не могут. Кстати, в случае с этим страховым планом, частный андеррайтер как раз направит его в birthing center (если с женой и ребенком все хорошо). Там он в свою очередь заплатит deductible, который если не покроет стоимость родов, то будет близок к ней. В то же время если у жены например случится обильное кровотечение или понадобится кесарево, у автора будет финансовая защита от действительно дорогой медицины. По–моему, довольно логичный и честный шаг.
avatar
Стоимость и состояние местной медицины — это, без сомнения, страшно интересная тема, равно как и попытка государства заплатить за нас всех нашими же деньгами, но давай её в отдельном посте обсуждать, что-ли.
avatar
А как можно обсуждать эту ситуацию со страховкой и родами в отрыве от прямых предпосылок к ее возникновению? Давай по пунктам попробуем — в каком конкретно месте засело так задевшее тебя желание автора купить себе роды засчет честных американских налогоплатильщиков?

1. Автор решает, что жена рожать будет в США, потому что гражданство США для ребенка в будущем окажется сильно полезней Российского.

2. Автор покупает покрывающую роды страховку. Ввиду того что другое страхование ему недоступно, он покупает госудаственную страховку, финансируемую частично штатом и частично засчет взносов (схему можно посмотреть на сайте администратора плана, она довольно любопытная).

3. Если осложнений нет, автор платит deductible за роды в birthing center, практически или полностью покрывающий сумму к оплате. Если осложнения есть — автор получает финансовую страховку от них в полном смысле этого слова.

Тебя смущает что он за чужой счет получает гражданство для ребенка?
avatar
Автор с самого начала оговорился, что он не хочет ВС, а хочет госпиталь — давай держаться авторского текста.

По сути — меня смущает, что автор пускается в эту авантюру заранее зная, что денег на роды у него не хватает, а действия сильно похожи на «ввязаться в бой — а там посмотрим».
Видел немало печальных последствий такой беспечности и не одобряю подобного подхода.
avatar
ВС действительно не хочу, потому что опасаюсь, потому что это первые роды, и мои и жены.
сейчас моя жена в России. до родов ещё 8 месяцев, и я изучаю всё заранее, никакой авантюры. США — это план Б. ну или план А — как тебе больше нравится.
я не понимаю зачем я перед тобой оправдываюсь и почему я должен это делать, но пусть в мире будет на одного рассерженного гражданина меньше.
на медицину в США за кэш никогда не хватит, и не надо мне доказывать обратное, это лицемерие. про 300%–ый ценник я написал уже выше.
опять таки предлагаю не переходить на личности, и не лезть друг в другу ни в душу, ни в кошелек. тут вроде форум друзей. не нравится — не читай, не советуй, не желай удачи.
avatar
на медицину в США за кэш никогда не хватит
Пусть я буду живым примером и немым тебе укором.
не лезть друг в другу ни в душу, ни в кошелек.
Послушай, я тебе плохое слово сказал? В душу лез? С расспросами приставал? Нет. Собственно тебе я написал единственный комментарий, чтоб ты википедию не читал, бо там глупости. Остальное — мы тебя с другими обсуждаем немножко. На основании собственного опыта и куцей информации из твоего поста, мы моем тебе кости и чешем языками. Хочешь — участвуй, не хочешь — не читай, но оправдываться тебе уж точно не в чем.

А по делу — ну и что, что первые роды.
avatar
Ок, пропустил момент. Но его врач по этой же страховке отправит все равно в birthing center скорей всего, он просто этого еще не выяснил.
avatar
скажи, пожалуйста, твои выпады — это бунт законопослушного налогоплательщика против несправедливого распределения гос. финансов? мол, кормишь своими налогами всяких нахлебников, «понаприезжали, понаоставались»?

цена на медицину в США завышена. ты же делаешь вид что платить 300%–ный ценник – верно и нужно.
при чем, наверняка, получаешь удовольствие от цен на остальные товары, цена на которые зачастую занижена — машины, одежда, итп.
я не предлагаю тебе платить, но и не предлагай мне. это лицемерие.

я сел на шею штату. ты меня убедил, это наверное так и есть.
но хочу заметить, что я сел на шею штату Вашингтон. ты вроде вообще из штата Техас. ну и какие проблемы вообще?! тебе напомнить основы экономического и политического строя? или ты из общих соображения, за державу обидно??
я собираюсь прожить тут ещё много лет и своими будущими налогами покрою нынешние дотации с лихвой, будет покоен.

этот пост про то, как дать своему ребенку лучшее будущее чем в СССР. давай обсуждать медицину, налоги и политику в соседних постах.
avatar
цена на медицину в США завышена. ты же делаешь вид что платить 300%–ный ценник – верно и нужно.
Вообще, США — очень разнообразная страна, тут много всего на любой вкус — и медицина есть, ты будешь смеяться, не только дорогая.

Поэтому твоё замечание про 300% — оно «вообще» не канает.

Одна из причин, кстати, в том, что ты ж платишь — если платишь — за себя и «за того парня».
На одного заплатившего — десять нелегалов и пять банкротов без гроша, а отказать в обслуживании тебе не имеют права…
Вот и набегает. Плюс профсоюзная защита, а как же.
Поинтересуйся так же, сколько стоит и как долго длится получение медицинскго образования.
И почему такая адова прибыльность медицины не спровоцировала, за все эти годы, адекватный рост числа докторов, чтоб рубить эти заросли бабла и опустить цены? Потому как программистов сейчас — каждый третий, к примеру, а ты поищи ultrasound technitian, я уж не говорю о докторах. Программисты нужнее докторов чтоли?
Много интересных открытий ждёт тебя на этом пути.
avatar
А какое гражданство ты бы сам выбрал для своего ребенка, русское или американское? Рожать за кэш в рамках существующей медицинской системы — отличный совет, если ты любишь платить больше за полное отсутствие эффективности. Вот что говорит мой знакомый дядька–анестезиолог: «если ко мне приходит пациент, я заново назначаю все необходимые анализы. Даже если они уже были сделаны три дня назад, но в другой клинике. Потому что если в этих анализах будет ошибка, отвечать за нее лицензией и деньгами придется мне.» Сколько стоит батарея анализов, ты сам знаешь. Между оправданой дороговизной и артефактом древней неповоротливой и исключительно коррумпированной системы финансирования здравоохранения все же есть разница. Кстати, машину за кеш я бы тоже покупать не стал, взял бы lease. А еще, не мое место тебе советовать, но по–моему в жизни никогда не стоит заменять слова «роды» и «ребенок» на «дом» и «машина».
avatar
Я заплатил за роды в США существенно меньше госпитальной и даже стандартно–киевской цены (мне за кэш и мамины красивые глазки скинули 40% или около того), при совершенно заоблачной, для моих неизбалованных стандартов, эффективности.

Ну и по поводу последнего предложения — an appeal to pity, аргумент «онажемать» является, без сомнения, эффективным риторическим приёмом, но не меняет сути — и у машины, и у ребёнка есть цена появления на свет и цена содержания, как бы гадко это ни звучало для чьих–то ушей. Ты ведь понимаешь, что подмена эта была призвана не уравнять ребёнка и машину вообше, а убрать присущую слову «ребёнок» эмоциональную составляющую — так значительно проще обсуждать цены.
avatar
Что я могу сказать, наверное ты волшебник. Ты слетал к автору, вник в медицинскую историю его жены, и сделал вывод что наличие медсестры и кровати — достаточные условия для рождения его ребенка. Здорово, если все и правда так — $2000 покрывают обслуживание в большинстве таких учереждений. А если нужен доктор? А если инкубатор? А вот желтуха у ребенка, резусы у родителей разные? Добавляй два нолика к сумме.

Ну и по второй части — допустим, мы убрали эмоциональную составляющую. Тебе ведь в голову не придет закрывать машину от пуль своим телом, верно? И в объятый пламенем гараж ты за машиной тоже не полезешь. А за ребенком полезешь? То–то же, у машины и ребенка, не смотря на наличие цены появления на свет и содержания, есть все–таки еще кое–какие различия: потеря второго стоит совершенно других вещей.
avatar
Ну–ну, полегче. Я несколько раз оговаривался, что ситуации бывают разные, как и причины родов в США.
И если, предположим, роды по месту жительства будут, почти наверняка, проблемными, то я в первых рядах насоветую автору все известные мне способы намахать систему, потому что ребёнок не виноват в том, что FSU неприспособлен для жизни.
А просто приехать и родить себе американского гражданина «абы было» за не вполне свой счёт — не вижу тут никакой emergency.

По поводу второй части — цена «потери», равно как и удовольствие от владения и прочие субъективные приятности не обсуждались и близко. Обсуждались вполне конкретные ценники, а не «машина» и «ребёнок» вообще. Возможно, наличие этих самых детей позволяет мне говорить о них без придыхания.
avatar
Необходимое уточнение: «роды по месту жительства будут, почти наверняка, проблемными, с риском здоровью матери и ребёнку по причине общей отсталости и людоедской природы местного здравоохранения»
avatar
Так я ж и пишу что ее убрать невозможно, дети по определению несут в себе определенный уровень эмоциональных инвестиций, а машина — нет. По этом и не выйдет сравнение. Я уже не говорю о разнице в стоимости появления и владения в процентах от заработной платы, ее тоже не сравнить. Ты вот как ответишь на мои вопросы выше, сообщай, продолжим дискуссию про отбрасывание эмоциональной составляющей.
avatar
Ну причём тут закрывание пулями к стоимости родов там и сям?
Твои вопросы выше являются полемическим приёмом, разновидностью дзенского коана «пальцем в глаз или в жопу раз?» и не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме, потому как эмоциональную привязанность к детям никто не оспаривает.
Но при подсчётах денег надо думать таки–немножко головой, чтоб считалось лучше.
avatar
Да я все пытаюсь понять, как можно считать деньги, оторвавшись от эмоциональной составляющей. Мне кажется, в рамках поста мои вопросы корректны и уместны, потому как они дадут мне понять, способен ли ты на самом деле отделить эмоциональную составляющую в вопросе заботы о ребенке и рассматривать ситуацию так, как будто бы в ней участвует не ребенок, а автомобиль. Вопросы довольно простые: есть стоимость (твоя жизнь) и есть результат: сохранение здоровья ребенка и «здоровья» автомобиля. По идее, оставив эмоциональную составляющую, разницы между автомобилем и ребенком в этой ситуации ты не увидишь (пусть у нас очень дорогой автомобиль, так что финансовые затраты на его содержание сравнимы с финансовыми затратами на содержание ребенка). Так ли это?
avatar
Ну как–как оторваться… Усилием воли. Не ходи за едой голодным и всё такое.
Сесть с карандашиком и бумажечкой, попить пустырничку…

Итак, отделяем. Роды стоят Х. Содержание ребёнка стоит Y. Жить в месяц стоит Z. зарабатываю я $AAAk в год, сбережения мои $BBBk. Из имеющихся цифр несложно подсчитать, могу ли я позволить себе ребёнка (без адского напряга и надрыва) или надо бы начать зарабатывать больше.
Возможны и другие стратегии, разумеется, большинство предполагает нехитрую арифметику по сведению баланса.
Расчёт для машины будет примерно таким же, не так ли?

Радостям от общения с ребёнком и печалей от того, что ребёнок болен в этой цифири находится мало места, как ты понимаешь. А вот те дни, что придётся провести с заболевшей деткой дома не работая — это да, это надо бы учитывать.

Вот что имелось ввиду.
avatar
Радостям от общения с ребёнком и печалей от того, что ребёнок болен в этой цифири находится мало места
Вот это для меня самое странное, этого я наверное никогда не пойму. Если бы это было так, меня бы не было — когда я родился в 1987 году, мой папа доживал последние годы тяжелой амфетаминовой наркомании, а мама работала кардиологом в скорой и лаборантом в институте, и получала 200 рублей в месяц. Это был тот самый адский напряг и надрыв, но зато вот я вышел человек, живу себе. Замечу что тогда в такой ситуации находились практически все жители СССР, и тем не менее мы не вымерли. Сейчас большая часть США так же находится в ситуации, когда вырастить ребенка им не по карману. Значит, не надо рожать? Или все–таки значит надо пользоваться предоставленными государством механизмами и делать это финансовое бремя посильным?
avatar
в такой ситуации находились практически все жители СССР
Бинго! И стандарты были несколько другие, и расходы. Но давай не сравнивать СССР тогда и США сейчас. А то у нас, по местным меркам, у всех детство было голодным, тесным и нищим.
Сейчас большая часть США так же находится в ситуации, когда вырастить ребенка им не по карману
Это, извини, голословное утверждение — хотя бы по причине кнайней неопределённости понятия «вырастить ребёнка»: от «он дожил до совершеннолетия» до «закончил престижный колледж».

И да, разумеется, если у тебя на что–то не хватает денег — надо заработать и сделать/родить/купить (родить ребёнка, бросить работу, поехать в путешествие и т.п.). Либо, если зарабатывать больше не получается, понизить планку своих желания до доступных тебе возможностей — машину по средствам, детей в community college, на лыжи в New Mexico своим ходом, а не в Utah самолётом — и так далее.

На подачки не рассчитывать, понятное дело — что не заработал, то не твоё.

Я понимаю, что для многих это странно — но у нас в семье заведено так.
avatar
Я понимаю, что для многих это странно — но у нас в семье заведено так
Зачем это мелкое тыканье пальцем? Ты молодец что живешь исключительно по средствам. Однако де–факто average household income в 2010 году составлял около 50к до налогов (то есть ~40к после, если у семьи приличный налоговый адвокат), а средняя стоимость воспитания ребенка с 0 до 17 лет в семье из двух родителей составляет около 9к в год. Это средняя сумма, без учета возможных чрезвычайных ситуаций. Как ты думаешь, много семей может жить на 30 тысяч в год?
avatar
Давай не будем поминать больничный градусник и баловаться средними.
Ты ведь понимаешь, что ни «average household», ни среднего ребёнка с 0 до 17 не существует в природе, а для предметного разговора нужно делить выборку по уровням дохода и сравнивать apples to apples. И тогда, как ты понимаешь, стоимость воспитания ребёнка в семье с небольшим доходом будет разительно отличаться от аналогичной стоимости для семьи двух хорошо оплачиваемых профи.
avatar
Я понимаю, но грубую оценку произвести можно. Я взял медианы, которые смог найти (еда, mortgage, car payment, utilities, и т.д.) и посчитал что у такой вот сферической семьи в вакууме после траты 9к в год на ребенка а так же всех остальных типичных платежей остается тысяч 10–15. Это явно очень маленькая подушка безопасности. Исходя из этого я и утверждаю что растить ребенка даже без учета возможности дать ему хорошее образование большинству не по карману. Кстати, данные о средней стоимости воспитания ребенка я брал как раз и брекета для two–parent household with annual income below 50k, для семей с pre–tax от 50 до 100к это уже 13500 в год, а для семей с over 100k — 23500 в год. Если брать single–parent household (которых сейчас больше вроде бы), там все еще хуже: стоимость снижается незначительно, а вот income падает куда сильней.
avatar
но грубую оценку произвести можно.
Нельзя. По двум причинам: во–первых, ферической семьи в вакууме не существует, а во–вторых, средняя температура по больнице неинформативна.

Я понимаю, что ты изящно подводишь к изыманию якобы недостающих средств у других граждан, но мне эта идея так же не близка. Мне искренне жаль и угнетённых в Африке, и бедных студентов социогуманитарных специальностей (некоторым из них я помогаю по собственному почину), но я не разделяю идею отбирать кусок хлеба у моего ребёнка, чтоб накормить ихнего.
avatar
Если нельзя использовать примерные цифры, тогда как тебе оппонировать? Особенно с учетом того, что ты вообще никаких фактических моментов не приводишь :) Я могу попробовать поспорить о том, почему можно использовать различные средние для грубой оценки данных не смотря на неравномерное распределение вариации в выборке. Но ты ведь опять отшутишься двумя клише.

Наверное, про перераспределение капитала спорить вообще не стоит — тут мы с тобой никогда не сойдемся, а методика ведения спора у тебя несколько, как бы выразиться… Снисходительно–натяжительная, что ли.
avatar
Извини, ничего личного в твой адрес. Пишу, как умею.

И да, оппонировать по какому вопросу, извини? Ты не согласен с самой идеей жить по средствам?
avatar
Согласен, но с исключениями. И дети — главное исключение. Если одной семье в стране не по карману вырастить ребенка, другая семья должна отказаться от сливок на тортике своего ребенка и поделиться. Это даже гиены делают, не говоря уж о приматах.
avatar
Нет, извини — «согласен с исключениями» это и есть «несогласен». Нельзя быть слегка беременной, нельзя быть чуть–чуть разоблачённым.

По поводу должна семья или нет — тут я с тобой не спорю, потому как о вкусах чего спорить, мои возражения касаются исключительно попыток навязать, посредством госаппарата, свою модель поведения тем, кто считает иначе.
Аналогия с гиенами и приматами отличная — напомни, пожалуйста, энфорсится ли подобное поведение у гиен или, скажем, орангутанов? Потому как если не энфорсится — то это добровольный обмен, он и у людей горячо приветствуется: помоги слабому и всё такое.
Кто хочет — помогает, и нас таких немало. Но заем же заставлять тех, кто не хочет?

И да, скажи пожалуйста, поделится ли гиена с приматом? А примат с гиеной?
Есть, всё–таки, более и менее близкие люди — и помогать я им буду соответственно. Если взять помянутую тобой черную crack whores в Бронксе — я агрессивно не хочу помогать ей иметь детей, потому как она мне несимпатична и на выходе, с высокой степенью вероятности, окажется опять crack whore. А если у неё уже есть детка — то я скорее дам денег на то, чтобы не маму содержать, а детку в детдоме воспитывать. Детка–то не виновата, что мать у неё дура.
И голодающие Африки или дети Палестины мне более или менее по барабану (отличный пример, кстати, что вырастает на обильной помощи из ниоткуда низачто).
А вот соседям своим, тяжко пахавшим и поимевшим проблемы с поздней беременностью, я помогу с огромным удовольствием и денежкой, и с деткой их посижу, и игрушек подкину. И школе прицерковной, где индус очаровательный деток математике хорошо учит, я тоже помогу с радостью, равно как и фестивалю при том же заведении — это при том, что собственно церковь я не посещаю.

В остальном хотелось бы напомнить, что мы, собственно, потому и люди, что не ведём себя как гиены или стадо шимпанзе.

Далее, что значит «не по карману вырастить ребёнка»? Ребёнок уже есть и ему кушать нечего? Или нет денег на приличный колледж? Или ребёнка хочется, но нет денег на кесарево? Это всё — пограничные вопросы, на них нет и не может быть однозначного ответа потому как очень это всё субъективно. А госполитика — одна, а мнений — много.
Зато когда люди берутся самостоятельно воплощать свои идеи о том, как таким семьям помогать — никаких претензий, сами придумали, сами собрали, сами потратили.
avatar
Дружище, ну это уже совсем передергивание какое–то. Если тебе приятней читать «не согласен», то окей, не согласен. Хотя я согласен что покупать машину или дом не по средствам не стоит, и что в целом надо планировать финансовую жизнь весьма тщательно. Насчет орангутанов не скажу, а у гиен подобное поведение точно контроллируется самкой–вожаком, и отлынивающие от обязательств по кормлению чужих малышей получают взбучку. Приезжай, сходим с тобой в зоопарк в Бронксе, там об этом отлично рассказывают. По поводу приматов и гиен даже отвечать не буду, это разные виды, причем оно здесь вообще мне не ясно. Что значит не по карману вырастить ребенка мы тоже уже не раз перетерли, не вижу смысла повторяться. Демагогией можно заниматься бесконечно, а я уже закончил на сегодня валяние ваньки и засел за работу. Давай уж разойдемся там где были, извини если где обидел.
avatar
Я уверен, что в большинстве ситуаций семья может прекрасно жить на 30 тысяч в год и, к тому же, тратить меньше $9K в год на ребенка.
avatar
Это, конечно, при принятии разумных решений и контроле над собственными финансами, что на практике происходит на удивление редко.
avatar
Вот, теоретическая семья наверное может (хотя я не представляю как кормить, одевать и возить двоих взрослых на работу за 500 долларов в неделю и не сойти при этом с ума, ну да ок). Хорошо, не большинство, 20% населения, живущие за чертой бедности уж точно позволить себе ребенка не могут. Означает ли это, что им нельзя рожать?
avatar
Означает ли это, что им нельзя рожать?
Что значит «нельзя»? Они свободные люди — пусть рожают, коли охота.
avatar
семья на $30 тысяч и с ребёнком.
А это «прекрасно» учитывает разные пособия и помощи от государства, властей штата, разные там сколаршипы и т.д.? Я абсолютно без иронии, на самом деле реально интересуюсь. Про конкретный штат не спрашиваю, это и так ясно, что не везде.
avatar
Без пособий, просто надо осознать, что айфоны не добавляют счастья, а на работу можно ездить на велосипеде.
Этот сайт не единственный мой источник информации :), но в данном случае он неплохо подойдет в качестве примера.
От себя вот такую книжку порекомендую. Одна книжка взглядов не изменит, но может помочь задуматься на определенные темы.
avatar
давай уже ссылки на бесплатные торренты, а то покупать книги никакой бюджет не выдержит. я шучу. на самом деле, как мы выяснили, у нас похожи взгляды в плане урезания ненужных запросов, хотя я владею информацией лишь интуитивно. если ты когда–нибудь захочешь сделать пост со всеми этими полезными ссылками и книжками, то я буду очень рад и признателен.

и, кстати, в пособиях и сколаршипах я ничего зазорного не вижу. если ребёнок может получить грант на образование потому что он хорошо учится и талантлив, то совсем не нужно от этого отказываться.
avatar
Ты шутишь, а я эту книгу брал в библиотеке ) Всем рекомендую общественные библиотеки, там и электронные книги можно из дома получать, если за бумажными ходить не хочется.
avatar
и перестаньте уже стандартами меряться. все мы знаем кто тут не по средствам живёт.
avatar
И да, разумеется, если у тебя на что–то не хватает денег — надо заработать и сделать/родить/купить (родить ребёнка, бросить работу, поехать в путешествие и т.п.). Либо, если зарабатывать больше не получается, понизить планку своих желания до доступных тебе возможностей — машину по средствам, детей в community college, на лыжи в New Mexico своим ходом, а не в Utah самолётом — и так далее.
Допустим, все эти этапы уже пройдены.

Государство должно помогать людям, которым и на еду–то особо не хватает, оплачивать расходы, связанные с воспитанием детей?
avatar
Этот провокационный вопрос — ещё один appeal to pity — не имеет смысла без чёткого определения той самой группы «людей», объёмов «помощи» и целей подобных программ.
avatar
Ты очень здорово отмечаешь мнимые риторические приемы в моих вопросах, и так же здорово игнорируешь информацию, которая в них дана. Я же написал о каких — о 20% семей, которые находятся ниже федеральной черты бедности. Давай для простоты возьмем группу целиком — как белых дровосеков в Мэне, так и черых crack whores в Бронксе. Пусть они все у нас входят в один класс, судить о котором можно по худшим его представителям. Должно государство перераспределять средства более богатых людей чтобы эти люди имели возможность вырастить ребенка, или нет?
avatar
В общем — я считаю, что есть пропасть между морально–этическими нормами и сводом законов, за соблюдением которых гос–во следит.
Считается неприличным бегать у кого–то под окнами с криками: «Тут живёт урод, ссы ему под дверь!» — однако закон (free speech) защищает право людей на такое деяние.
Проблема помощи малоимущим — морально–этическая, а «помощь» — штука добровольная по определению.
И где начинается государство — помощь заканчивается.
Поэтому я не считаю, что государство должно отбирать деньги у тебя и вручать мне (или наоборот); мы сами справимся.
Если мне охота тебе помочь — я и сам помогу, а если неохота — ну и козёл, нанэ лавэ, не можешь деткам подать, жлоб, чтоб у тебя… Эй, мусор, иди сюда, этот хмырь денег не дал, чтоб я деток вырастила!
…странно, согласись, штрафовать граждан за то, что они не подают попрошайкам с детками.

Вообще, наличие в США невероятного числа честных частных благотворительных организаций заставили меня сильно пересмотреть свои взгляды на благотворительность и ещё больше убедили в том, что по собственному почину и доброй воле люди делают значительно эффективнее и лучше, чем по государственной указке на шальные госденьги.

По поводу риторических приёмов — но ведь в твоём вопросе действительно не было никаких исходных данных. Опять же, что кроется за «Вырастить»? — я не шучу, разные ответы на эти вопросы меняют и цели, и стоимость программ на порядки.
Далее, твой ответ подразумевает, что без перераспределения эти люди не имеют возможности вырастить ребёнка — утверждение, как минимум, спорное.

Но самый интересный вопрос тут — кто подразумевается под государством? Федералы? Штат? County? City? Я вполне допускаю ситуацию, когда мы, жители нашего города, обеспокоенные плохим состоянием детей местных черных crack whores, скидываемся и открываем для них приют с пансионом. Но проблемы падших девок Бронкса от меня так же далеки, как борьба с засухой в Алжире.
avatar
Я там выше уже ответил, не вижу причин лезть в детали. Мы уже уперлись в то, что ты считаешь что нельзя обсуждать такие вещи концептуально, без привязки к каждой реальной ситуации, а я считаю что вполне можно, если целью беседы является не прицепится к словам, а реально до чего–то добраться. И это, не путай free speech с возможностью безнаказанно нести любую чушь. Достаточно один раз произнести в адрес конкретного человека один из аналогов слова козёл, и ты поедешь к судье объяснять про первую поправку, такое я не раз своими глазами видел.
avatar
Не–не, я как раз и обсуждаю вопрос концептуально. Есть концепция «что заработал — то и съел» так же известная как «жить по средствам» — и в рамках этой концепции любые траты: на содержание ребёнка, машины, дома — происходят из заработанных тобой денег.

Ты эту концепцию не разделяешь, считая что некоторые произольно выбранные категории товаров тебе должны оплачивать другие люди.

Или поясни, пожалуйста, как можно одновременно жить по средствам и не по средствам — это ведь взаимоисключающие понятия. Машина не может ехать одновременно вперёд и назад.
Согласен, но с исключениями… …в целом надо планировать финансовую жизнь весьма тщательно
не путай free speech с возможностью безнаказанно нести любую чушь.

Согласен, что надо жить на заработанное, за исключением трат на детей (едва ли не самой крупной и долговременной траты денег, на секундочку!)
Согласен, что свобода слова — но только такого слова, которое тебе нравится.

В литературе этот приём называется doublethink.
avatar
Вырастить ребенка не по карману
У тебя завышенные стандарты.
avatar
У меня лично — однозначно, я отучился в одном из лучших колледжей страны, имею MA и гребу к PhD, снимаю квартиру у воды в дорогом месте и через выходные езжу в Вермонт кататься на лыжах. Тем не менее, средние цифры я там ниже привел.
avatar
Радостям от общения с ребёнком и печалей от того, что ребёнок болен в этой цифири находится мало места
Вот это для меня самое странное, этого я наверное никогда не пойму. Если бы это было так, меня бы не было
Так и моей дочери не было бы, если бы всё было буквально таким образом. И мне стоило больших трудов доказать жене, что при адовых ценниках за медуслуги «из телевизора», нищие кварталы и мексиканская рождаемость в США были бы попросту невозможны, не говоря уж о детях работников Walmart.

Но вы есть — и это всего лишь значит, что критерии и приоритеты при моих и твоей мамы калькуляциях были другими.
Это не значит though что небыло калькуляций :)
Я же говорил, что стратегии бывают разные.
Моя стратегия, к примеру, основывалась на знании себя как исключительно ленивого в спокойной, но очень работоспособного в стрессовой ситуации. Я знал, что шило в образе жены и будущего ребёнка не даст мне уснуть рано и проснуться поздно, и будет гонять меня по чужой стране в поисках работы как чумного — так и произошло. При всём при том, у меня был минимальный запас денег — продержаться два семестра колледжа, без этого запаса я б поехал работать и рожать в Азию…
Так я к чему — предварительные расчёты и обсуждения сильно увеличивают вероятность удачного разрешения афёры, это очевидно, по моему.
avatar
Проблема моральных терзаний решена — он заранее пообещает не подавать на госпиталь и врачей в суд, и окажется, что по страховке он заплатил даже больше, чем требовалось.
avatar
Ну так к low income families–то это какое отношение имеет? Это просто отдельный страховой план для тех, кто по каким–то причинам не может получить его в другом месте. Такие и для автомобильной страховки есть. Тут бояться нечего.
avatar
да, программа для low income это явно другое.
это программа для тех у кого нет страховки и есть pre–existing condition, как раз то что нам нужно. главное условие — быть гражданином или законно находиться на территории США. я думаю В–виза подпадает под это условие.
avatar
Думаю что да. Удачи вам, и аккуратнее с визами.
avatar
Я так и не понял, а что делать автору поста. …и взялся за перо, хотя никогда не рожал и никого никуда не возил. Я и рожениц–то в последний раз не помню когда видел.

Компания страховку не даёт.
Он может попытаться взять страховку сам. Ну, можно и попытаться. Если не дадут, то не дадут. За попытку же денег не берут.

Помощь от государства. Если эта помощь в вашем штате есть и вы подходите по всем параметрам, то бог в помощь. Если вы будете хитрить и изворачиваться, то это уже на вашей совести.

Можно ещё пойти в госпиталь и договориться на конкретную сумму. Или нет, так нельзя?

Родить–то вы всегда родите. А потом с госпиталем находить компромис по поводу оплаты. Возможно даже в рассрочку.

Вот. Теперь уж точно все «эксперты» высказались.
avatar
Получать страховку (благо, легальный вариант это сделать появился в посте еще несколько дней назад) и рожать, конечно.
avatar
Я так понимаю, все углубились в этические аспекты медицинского страхования и налогобложения, и это, конечно, прекрасно, но у автора и его жены в особенности, могут быть другие вопросы.

Что касается «опыта родов», то я его приобрел буквально недавно и если будут конкретные вопросы, можно обращаться.
avatar
Автор, по–моему, сидит в углу и тихо плачет. Не зря Макар про вагонные споры так пел.
avatar
Я прощу прощения, что влез, но вы с вашей теорией можете немножко запутать автора. Например, 9 тысяч в год на ребенка — это какая–то чудесная цифра, которая берется неизвестно откуда. Если ориентироваться на нее, то потом реальная стоимость садика/няни будет неприятной неожиданностью. Я уже молчу про всякие девичьи штучки, особенности emergency room для беременных, и т.п. Я, в общем, могу практическими советами помочь.
avatar
привет! интересно всё. можно попросить тебя описать мне, плиз.
Для комментирования необходимо войти на сайт через
Вконтакте или Facebook.